“魔”在我脑中有两个概念——

　　“鬼魅、神奇”一魔;

　　“蛊惑、痴迷”一魔。

　　一褒一贬，涵盖了“出神入化”与“走火入魔”两种情状。

　　而立刚之“魔”，似乎两种情状都有。

　　我曾“梦呓”般进入立刚的“魏氏魔块”。由他创造的“鬼魅”般的彩墨字阵，与视觉一经碰撞，便让我浑身颤栗。

　　莫名的激动与不安，语焉不清的恐慌与惊惧，扑面而来——

　　“书法?”

　　“绘画?”

　　在似曾相识的魅惑中，我被一股无形的力牵引着。痴迷地走进坍塌了的城堡。精神的瓦砾与川橼，在立刚的彩墨中，独立为原始。青铜矍铄，汉瓦斑驳。曾经辉煌的汉字废墟上，立刚的智性狂野地凸显着。有一种癫狂的倾泻与颠覆感。这样的艺术，要耐住多少寂寞;熬费多少心血;倾进多少时光啊!

　　这便是立刚的“魔”，令我颤栗的原因。这种颤栗一直跟随我到了北京，到了机场辅路那座类似工厂的铁灯笼画馆，才骤然消释。

　　五条不同国别的欧洲犬，大者过腰;矮者如猫。被立刚“赛虎、达利”地叫着，在铁灯笼画馆的小院里站成一排，荒诞怪异地迎着我们。那种被“魔块”挤压喘不过气来的感觉，与犬儿们的目光一经接触，蓦然舒缓。视觉惯性的打破，在欧洲犬们身上，生成通感。肥壮与乖巧;巨大与矮小，在我眼里突然间也“魔块”般鬼魅起来。艺术就是这样，过程是沉重的，结果却是轻松的。怪状的狗儿们，列队，大眼瞪小眼地巴望着立刚，立刚也怪状地参入他们其中，让我蓦然中混淆了人与狗儿的界限。不同色泽的欧洲犬，健硕敦实的立刚，在铁灯笼画馆的院落中，构成着“魏氏魔块”鲜活的影象。让我心里不由地惊呼：这不就是立体的“魏氏魔块”吗!

　　铁灯笼画馆扑面而来的印象，彰显着立刚不经意中经意的行为痕迹。我知道，一个状态中的艺术家，行为、环境与知觉都应是一致的。不经意中经意地营造着与知觉一致的氛围。这一点，在铁灯笼画馆的客厅中尤为明显 ——

　　是时，夜幕笼罩，云雾低垂。灯光覆盖下的铁灯笼画馆，所有的物件都原始着，行为者。废弃的角钢焊接成桌椅，被麻绳捆绑缠绕，与明亮的玻璃几面、木结凸起的的椅坐，构成装置性家饰，透漏着主人的智性和机巧，让我目不暇接。似乎为了让我进一步感受铁灯笼的真实氛围，落座之后，立刚突然把明亮的灯盏关掉，犹疑的黑暗中，东一下，西一下，突然鬼火般出现无数个旋转的光柱，那是从装置在不同角落的废旧钢管凿出的圆孔中发出的，如同暗夜中无数只窥探的眼睛。蓝、黄、红、绿的光束，是世界不同种族目光的集大成吗?此中是否暗含着立刚的某种美学理想?机械的、形象的、立体的，多种元素构成着铁灯笼画馆给我的初始印象。这种印象与画馆二层五个作品展室的巨幅、小幅不同规格的作品，构成着铁灯笼画馆立刚潜心10年的“汉字艺术结果。

　　这就是“铁灯笼画馆”——“魏氏魔块”的产房。

　　不知为何，立刚的抽象中，让我总能感觉到一些理性的影子。我知道，这种知觉，可能与他的自然科学背景有关。

　　健硕的立刚，刚毅执著的方脸膛，机械、睿智的目光凝滞其上。看不到任何现代感无序的影踪。其实，任何事物的无序都潜在着有序的过程。

　　强悍与机巧，厚重与淡薄，常规中不可能变为可能的逆向思维痕迹，总让我想到立刚，这个有着南开大学数学系四年学业打造背景的艺术家，以冷静的逻辑概念将汉字的城堡拆毁、重构背后，含有的理性色彩。是的，数学的解析能力与逻辑思维，如果被形象地用到艺术创作中，那该是一种什么样的情形啊!

　　一如数学王冠——“哥德巴赫猜想”的摘取，那个1+1=2的普遍真理，愣是被陈景润证明了不等于2，使中国的自然科学在世界领域中扬起了一面旗帜。立刚将汉字的识别惯性打破，重新建构的“汉字印象”，是否也带有这样的的解析痕迹?其结果，使汉字在象形的意义上，拥有了全球共有的审美通感。让汉字以信息的方式展现在世人面前;让汉字的识别回到人类共有的平面上;让中国独有的毛笔、宣纸、彩墨，理性地折射出东方气韵，求得举世共鸣。这样的思维与解构再造过程，如没有大量的信息沉淀、整合;不出神入化，不走火入魔，如何才能获得此等“魔”力?!

　　达摩面壁十年，修成正果。立刚抛家舍口，独处在北京东郊寂静的“铁灯笼画馆”，解构汉字，恰好也整整十年。巧合?必然!

　　因此，当“魏氏魔块”开始以独有的抽象结果，展现在世人面前的时候，其重金属般铮铮的回响;视觉力量荡气回肠般的颠覆感，让世人的眼球涨大了。当中国的学术氛围面对魏立刚似是而非的汉字，还在张口结舌的时候，英国、法国、意大利、香港、东南亚的艺术机构，已对魏立刚的汉字之魔投以极大关注。大英博物馆;全球最大的新闻机构路透社;香港权威艺术组织。已有目标地开始，对魏立刚的汉字艺术，进行学术跟踪、研讨、展览和购藏……

　　一种艺术现象的出现，绝不是偶然的感性因素使然。魏立刚的汉字之“魔”，能被国际艺术组织认同，自然科学背景下的数学、机械、装置多方面经验，在完全中国彩墨文本样式中的透漏，起到了非常重要的作用。这种作用来自于魏立刚对书法、篆刻造型能力的驾驭;来至于他抽象艺术之前大师指点下的汉字行走——对，正是这种特殊意义的行走，完成了“魏氏魔块”对宣纸、毛笔、墨性依存关系的整合。从而，生成“魔块”生发的——中国彩墨视觉印象;金属般的知觉;金文、汉碑磨切的痕迹;汉字生成故事的象形魅力。

　　如此厚重的信息源，“魏氏魔块”怎能不魔?就连魏立刚自己，也在这“魔”中无法自制，生出幻象——“走火入魔”般地从虫子咬过的痕迹，读出战国古文史的生成;从工业垃圾拣回的大团铁丝，感受到自然线构规律的不可复制;从细雨汩汩顺着枯树枝干流淌的影踵，体会灵感的随机而动;从裸露的工程发电车内脏下不胜枚举的能量源头，联想到多元的信息整合……

　　“立刚之魔”，魔就魔在“出神入化”，与“走火入魔”;魔在他自然科学背景下的汉字解读与解构。“汉字印象”，成为他取之不尽，用之不竭的载体。成为他将中国现代抽象与世界达成沟通可能。

　　立刚的汉字之“魔”，让我想起友人颇有意趣的比喻——

　　“一个把生铁铸成马掌的人，成了工匠;一个把马掌变成月亮的人，成了艺术家。”

　　我的思维产生如是转换——

　　用毛笔、宣纸和墨写精汉字的人，成了书法家;以毛笔、宣纸和墨色将汉字抽象为图画的人，成了艺术家。

　　“法”和“艺术”的区别，在于，法是规定下的个性展示，艺术则是超越“法”的个性知觉，是多种“法”的信息在个体智性沉淀后的才情显示。他绝对地带有“悟”的神性。而立刚无疑是把马掌变成月亮的人。他的创作似乎带有了某种神谕。“魏氏魔块”的“魔”所引发的“汉字艺术”，其“魔”性想必就在于此吧。

　　孙以煜

　　2006年3月7日 于莫斯科